Córdoba está en peligro, precisamos crear el " Club de los Cuidabosques"...

Amigos:

A principios del siglo 20 Córdoba tenía 11 millones de hectareas de bosques, hoy tiene solo 600000.

A que se debe esto?

Simplemente a la ambición de quienes sólo piensan en su beneficio económico, o sea los "pobres sojeros".

Y cuentan con la complicidad de Funcionarios Provinciales, que son bien pagados para cuidar el Medio Ambiente, pero reciben coimas, hacen "arreglos" o la famosa "vista gorda" y no controlan a quien deben controlar, y despues se sacan fotos entregando plantas, para cubrir las apariencias.

Sandra Diaz, Bióloga que es reconocida mundialmente por su trabajo, dice:

"El 60 por ciento del carbono que tiene Córdoba está en el bosque secundario y arbustales mixtos, mal llamado fachinal" , "No son improductivos como se piensa. Los productores de subsistencia viven de ellos, tienen ganadería, miel y combustible. Para la sociedad son un recurso genético, tienen un potencial turístico y sirven como corredores para las especies que viven en las reservas", explicó. El dato más sorprendente es que en ellos reside el 60 por ciento del carbono secuestrado por la vegetación cordobesa, un recurso importante si se piensa que liberarlo implicaría contribuir al calentamiento global. Son ecosistemas recuperables y en ellos existen pasturas buenas para el ganado.

El pastoreo sustentable es necesario para su supervivencia. "Antes de que llegaran las vacas, esos sectores eran tierras de pastoreo. Hay que aprovechar la sabiduría y diversidad de los bosques para producir"

Por su parte, Raul Montenegro, ecologista, Premio Nobel Alternativo, expresa:

"La soja no sólo mata ambientes nativos, no sólo mata la salud y los territorios indígenas, no sólo mata la diversidad agroproductiva de un país, no sólo enferma y hace morir a la gente con sus plaguicidas, también instaló una forma perversa de neocolonialismo."

La provincia debería tener un secretario de Ambiente que sepa del tema y que no dependa de sus asesores para opinar. A mí no me interesa que haya sido candidato a intendente en Villa María, ni que piense seguir siéndolo. Me preocupa sí que empleados públicos como el señor Costa, cuyo sueldo es pagado por nuestros impuestos, se dedique a buscar otros cargos políticos descuidando la Secretaría, ya de por sí mediocremente manejada. "

" Córdoba está ambientalmente colapsada y enumeraré algunos de sus peores problemas: tiene la más alta tasa de desmonte del país -2,93%, superior a la de Africa; las áreas naturales protegidas son de papel; las cuencas hídricas siguen a la deriva; no hay control de la actividad nuclear ni preocupación por la falta de remediación en Los Gigantes y Alta Córdoba; el ingreso a la provincia de residuos peligrosos es una piedra libre, y no se monitorea el estado del ambiente.

Sigue desmontándose ante la falta de controles de la Secretaría. Ambiente llega tarde y mal, como en Huidobro, donde ya se perdió una importante superficie de bosques únicos.

El descontrol existente en Córdoba permite que se desmonte en la provincia un promedio de 50 hectáreas por día, todas ilegales. Si aplicamos esta cifra a los cuatro meses que lleva durmiendo en el escritorio del señor Raúl Costa el proyecto de ley de bosques nativos que redactó la COTBN, el costo es inaceptable. Son cuatro meses que la Legislatura no tuvo para analizarlo, y seis mil hectáreas de bosque nativo desmontadas clandestinamente por falta de control. "

Todo esto nos preocupa, y creemos que debemos movilizarnos para defender a Córdoba, formando una especie de "Club de Cuidabosques", transmitiendo esta información a nuestros contactos y denunciando a quienes no cumplen la ley, o miran a otro lado cuando alguien la infringe.

La provincia de Córdoba se encuentra en una verdadera emergencia forestal debido a los desmontes y a los incendios intencionales, y esto se debe en gran medida a la falta de controles efectivos.

Es necesario que Córdoba adopte una política firme en defensa de sus bosques y el primer paso es que la Legislatura sancione de manera urgente la ley de ordenamiento territorial, que contribuirá a mejorar sensiblemente los controles

Sergio Pindo, Sec Gral PJ Digital Cba.

LA OLIGARQUÍA Y SU MALDITA COSTUMBRE DE CRIMINALIZAR LA PROTESTA

En la edición de todos los medios de tirada nacional de hoy se informa que el jefe de Gobierno de la Ciudad autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri, anunció un proyecto de reforma al Código Contravencional porteño que incluye castigo a los manifestantes que lleven palos y capuchas.

“Hay que desterrar las mafias que se han enquistado en la sociedad”… Hay miedo y preocupación de la sociedad por la inseguridad”, explicó Macri, quien además dijo que “la prioridad será instaurar la prohibición absoluta de la actividad de los cuidacoches popularmente conocidos como “trapitos”.

La iniciativa también contempla la habilitación para detener a un sospechoso “antes de que cometa un delito” y establece penalizaciones para quienes ensucien monumentos históricos y edificios públicos.

El objetivo del proyecto es ganar el control de los cuidacoches para el Estado. y sólo podrían trabajar quienes estén regulados por el gobierno porteño, mientras que los infractores recibirían una sanción de uno a cinco días de arresto. También habrá penas para los trapitos mayores de 18 años que cobren a los automovilistas que estacionan sus autos en la vía pública, y también a quienes “lideren” esas organizaciones.

Macri fundamentó que “queremos que la gente no se sienta amedrentada e invadida”, a lo que añadió: “he comprobado de cerca cómo ha aumentado la angustia de la gente a raíz del incremento del delito”.

“O se está con la mafia o se está con el vecino”, dijo, el presidente del bloque porteño del PRO, Cristian Ritondo.

El anuncio provocó la reacción de muchos dirigentes de distintos partidos políticos. Y no es para menos. Es que las medidas de Marci son repudiables y rechazables desde cualquier punto de vista. Pues es más que evidente que el único fin que tienen es criminalizar la pobreza y la protesta, así como generar discriminación y avasallar los derechos de personas que tienen la actividad de limpiar vidrios como única saluda laboral, personas que no solo por el hecho de estar en la calle son delincuentes o están detrás de algún tipo de mafia.

Dichas medidas solo tienen como principal fin servir a los intereses de un sector político que fue el principal contribuyente e impulsor del ensanchamiento de la brecha social que divide a ricos y pobres, uno de los principales culpables de las desigualdades económicas, sociales y culturales que existen en nuestro país. Medias que además solo benefician a un sector de la población que solo es capaz de mirarse a si misma, que no puede ver más allá de sus narices u ombligos. Medida que provoca indignación, miedo e incertidumbre y dejan en evidencia la concepción de derechos humanos y de dignidad que estos dirigentes tienen, Y pensar que estos mismos funcionarios quieren dirigir los destinos del país…

Siguiendo como ejemplo las políticas sociales que se levan adelante en nuestra ciudad: ¿no sería mejor generar recursos y oportunidades para que los chicos salgan de las calles?, ¿no sería más adecuado poner en marcha programas de capacitación y de inserción laboral?, ¿no sería más justo propiciar espacios para la participación en actividades recreativas y culturales?,

ANADig, colaboración Luis Cecchini

Juez Marquevich: “Felipe y Marcela Noble son hijos de desaparecidos”

Fuerte denuncia del magistrado destituido por encarcelar a la directora de Clarín.

En su casa de San Isidro, el ex juez Roberto Marquevich corrió una silla y se sentó en la mesa redonda que tiene en el comedor. Es un hombre de pelo blanco que estaba vestido de elegante sport. Si se dirigía la mirada a la ventana se veía el jardín bañado por el sol otoñal. La imagen contrastaba con la oscuridad del tema que Marquevich conversó con Miradas al Sur durante casi dos horas: la apropiación de bebes durante la última dictadura militar. Una breve reseña antes de seguir: el 17 de diciembre de 2002 Marquevich ordenó la detención de Ernestina Herrera de Noble por la suma de irregularidades en los expedientes de adopción de Felipe y Marcela Noble Herrera, sumado a la sospecha de que podrían ser hijos de desaparecidos. Dos años después fue destituido por el Consejo de la Magistratura y, según él, pagó el costo de haberse metido con la directora y accionista mayoritaria del Grupo Clarín. A partir de allí la causa pasó a manos del juez de San Isidro Conrado Bergesio. Son conocidas las denuncias contra Bergesio por las dilaciones e irregularidades en todo el proceso de la causa Noble.

En la entrevista brindada a este diario Marquevich dijo que Bergesio juega a favor de la directora de Clarín por su afinidad con la dictadura militar y, con reservas, dijo que prefiere confiar en que la justicia argentina encontrará la verdad. Marquevich empezó con la siguiente frase: “Yo afirmó que Felipe y Marcela son hijos de desaparecidos”.

-¿En qué se basa para afirmarlo con tanta contundencia?

-En los elementos que manejé en la causa y en todo lo que no se hizo después. Pasaron ocho años desde que yo pedí la muestra de sangre a Felipe y Marcela. En ese momento ellos dos se negaron y pedí la extracción compulsiva. Los abogados de la señora de Noble apelaron y empezó la campaña mediática para mi destitución. Ahora Bergesio cumplió una orden de la cámara de San Martín. Pero lo hace con un procedimiento lleno de irregularidades que embarran la cancha. Yo conozco el poder judicial y cuando veo el modo en que se está manejando todo esto, no tengo dudas de que es para tapar que las adopciones son ilegales y de que son hijos de desaparecidos.

-¿Cuáles son los elementos que usted encontró cuando tenía la causa?

-Los chicos fueron adoptados en los primeros años de la dictadura. Tenían certificado de adopción pero no de nacimiento. Eso era algo muy distinto a otros casos de adopción de aquellos años, donde uno puede sospechar que sean hijos de desaparecidos pero la documentación no brinda suficientes elementos como para avanzar en la investigación.

Cuando llamé a declarar a los jueces (los que estaban vivos) y a los empleados del juzgado, que habían hecho los trámites de adopción, las declaraciones eran totalmente contradictorias. Los trámites se habían hecho en San Isidro y el domicilio de Ernestina Herrera de Noble en ese momento era en Capital. También me llamó la atención la declaración de que a la bebe, que después se llamaría Marcela, la había encontrado la señora de Noble en la puerta de su casa en una canasta.

-¿Le sonó a ficción?

-Por supuesto. Llamé a declarar al testigo que en su momento aseguró haber dejado al bebe en la canasta, Roberto García. Me dijo que en aquel tiempo no vivía en una casa vecina a la señora de Noble y que no la conocía. Después, cuando se fue de mi despacho, le pedí a un secretario que hiciera una averiguación en Clarín. Dos días después me contestaron diciendo que García era chofer del diario.

Yo investigué varias adopciones que se hicieron en aquellos años. A veces uno podía tener la sospecha de que eran hijos de desaparecidos. Pero los expedientes de adopción estaban muy bien armados, sin fisuras, y era imposible usarlos como prueba. En el caso de la señora de Noble, el expediente de adopción es tan burdo que se transformó en la prueba principal.

-La señora de Noble es una persona que pasó casi toda su vida en las esferas del poder y debe conocer los vericuetos legales, ¿a qué atribuye el modo en que manejo la adopción?

- La única respuesta que encuentro es la sensación de impunidad con la que vivió cierta gente durante la época de la dictadura. Jamás pensaron que podía haber una investigación a fondo del tema.

-Usted dijo que durante la investigación del caso recibió muchas presiones, ¿eran sólo mediáticas?

-No. Pasaban otras cosas que son muy anormales. El abogado de la señora de Noble, Eduardo Padilla Fox, venía a verme dos veces por semana. Y lo hizo durante meses, mientras se hacía la investigación.

- ¿En que consistían las visitas?

-Me hablaba de las cosas que había hecho la señora de Noble, de los títulos que tenía, de las empresas que manejaba. Venía a mostrarme que se trataba de alguien muy poderoso. Yo lo interpretaba como una intimidación.

¿Lo visitaba alguien más?

Marquevich se quedó unos segundos en silencio. Miró hacia un mueble con estantes en el que había adornos de vidrio y un teléfono inalámbrico. Levantó la vista, miró a los ojos al cronista y contestó:

-Jorge Rendo también vino a verme varias veces. Era para lo mismo, describirme el prestigio o el poder, según se interprete, de la señora de Noble.

-¿Durante la investigación notó alguna diferencia entre Felipe y Marcela, con respecto al deseo de conocer la verdad?

-En el expediente hay una carta pública en la que Felipe expresa su deseo de conocer su identidad. Yo no conozco más que eso.

-¿Cómo ve el manejo de la causa que hace Bergesio y la posición de la Cámara Casación Penal que interrumpió el proceso de análisis de las muestras de ADN?

-El manejo lo juzgo por los integrantes de estas cámaras. Bergesio perteneció a la cafepe (Cámara Federal, fuero antisubversivo, creada por el dictador Agustín Lanusse en 1971). Creo que con eso no hay nada más para decir de Bergesio. Todos sus vínculos, las personas que nombra como conjueces, son afines a la dictadura. Lo que es increíble es que alguien proclive a los militares, como Bergesio, sea el juez de esta causa. Él pidió la muestra de sangre al cuerpo médico forense, algo que no se había hecho en ningún caso de este tipo. No mandó la muestra al banco de datos genéticos de inmediato, con lo cual demoró los análisis. Cuando se hizo el allanamiento para retirar las prendas de Felipe y Marcela con ADN, la policía esperó una hora y media en la puerta antes de entrar. ¿Cómo es posible? En un allanamiento la policía entra por las buenas o por la fuerza. Sobre los jueces de la Cámara de Casación tengo entendido que el juez Guillermo Yacobucci era columnista de las revista Cabildo.

-Se deduce que a su criterio estos jueces toman las decisiones en esta causa por afinidad con la dictadura militar y no por temor al poder Clarín.

-En el caso de Bergesio no tengo dudas. Él está involucrado ideológicamente en esta causa. Estoy seguro que jamás recibió un peso de coima ni nada que se le parezca. De todos modos le tienen temor a Clarín, a mí me destituyeron por Clarín. Los jueces no son sonsos, ellos ven mi situación y se dan cuenta de los riesgos.

-Hay opiniones que dicen que Felipe y Marcela tienen que elegir si quieren buscar su identidad, ¿qué piensa de eso?

-Ellos no tienen que decidir sobre eso. Es una obligación de la Justicia porque lo que se está buscando es la identidad de estos chicos y se investiga un crimen. El tema de la edad también es ridículo: tengan 90 años o 30 hay que averiguar su origen. Una vez que esté el resultado, ellos podrán elegir con quién vivir. Yo tuve varios casos de chicos apropiados, algunos se fueron a vivir con sus familias biológicas y otros se quedaron con los apropiadores.

-Hay indicios de que la causa puede llegar a la Corte Suprema, ¿cómo se imagina la resolución con el Supremo Tribunal actual?

-Hasta ahora me parece una Corte poco jugada. Tengo la sensación de que le temen demasiado a salir criticados en un diario, pero de todos tengo que confiar en la Corte. Ojalá que tomen un criterio objetivo sobre esta causa

-¿Es viable, como planteó la Presidenta, llevar esta causa a tribunales internacionales?

-Los tratados y tribunales internacionales están por encima de la Constitución nacional y los tribunales argentinos. Lo dice nuestra Carta Magna reformada en el ’94. Si una persona pasó todas las instancias de la justicia argentina y tuvo privación de justicia puede recurrir a los tribunales internacionales, como la Corte Interamericana o la Iberoamericana.

De todos modos prefiero confiar en la justicia argentina. Sospecho que si las muestras todavía sirven y se hace el cruce con el Banco Nacional de Datos Genéticos, la verdad podrá salir a la luz. No es casual que Clarín haya comenzado a sacar notas críticas sobre el banco. Como dije, creo firmemente que son hijos de desaparecidos y espero que no haya que llegar a los tribunales internacionales. Los abogados de la señora de Noble seguramente llevarán la causa hasta la Corte y allí habrá que ver cómo están los tiempos políticos. Legalmente la Corte Suprema no tiene un tiempo para pronunciarse, puede tomarse 40 años si quiere, pero prefiero confiar que no será así.

ANADig, desde Facebook

Lo envió Laura Sanchez, muy buen aporte !!

Queridos amigos y parientes:

La verdad es que creo que un problema recurrente que sufrimos los argentinos casi desde siempre, es la falta de capacidad que tenemos para escuchar al otro. Si el otro piensa distinto que yo, ya no merece la pena que escuche lo que tiene para decirme. Es posible pues, que en cuanto mis interlocutores vean de que va el mail, lo borren sin leer. A contrario sensu, muchos ni se gastan en escribirles o hablar con el que piensa distinto, perdiendo de vista ambos, pues, que mucho más puedo aprender, crecer y nutrirme del que piensa distinto, que del que dice y piensa lo mismo que yo.

Quiero escribir estas palabras, sin ánimo alguno de confrontar. Y lo hago porque todos los días recibo dos o tres mails criticando-denostando-puteando a Cristina Kirchner, con notas periodísticas o con chistes, "que la yegua ésta, que la maneja el bizco, que son los más corruptos de la historia", etc. etc. etc., y por eso quiero hacer una reflexión. Y porque si no hablo parece que estoy de acuerdo, y no lo estoy. Y porque muchos que piensan como yo, han decidido "callar para no discutir", pero yo aprendí que callar no le hace bien a nadie. Ni a los otros, ni a nosotros.
Creo tener autoridad moral para hablar de "los políticos", porque me sumé a la militancia política a los 14 años, en lo que yo llamo la izquierda del radicalismo. Digo la izquierda, porque lo primero que me dieron para leer, en aquel entonces, fue un manifiesto llamado " La Contradicción Fundamental : Pueblo y Antipueblo", y un par de libros de Jauretche, que marcaron mi ideario y mis sueños. Aunque después me haya tenido que ir del Radicalismo, para no traicionarme.
CREO QUE TODOS SABEN QUE YO NO VOTE A CRISTINA: de hecho voté a Pino Solanas. Pero estuve haciendo un balance del accionar del gobierno de Cristina Fernandez, concretamente, (no el de Kirchner). De hecho, pensaba acerca de algunas medidas que me hubiera gustado que el gobierno de Alfonsín,( al que defendí, y por el cual trabajé), hubiera tenido el coraje de tomar, y con las que estoy profundamente de acuerdo:

* Estoy de acuerdo con tener una Aerolínea de bandera estatal y no privatizada, NO IMPORTA QUE DÉ PÉRDIDAS. Aerolíneas Argentinas está para garantizar la conectividad, allí donde los privados no quieren ir porque no les conviene, no está para hacer negocios. Argentina no termina en la Gral. Paz.
* Estoy de acuerdo con la Nueva Ley de Medios. Obviamente.
* Estoy de acuerdo con el modo en que se enfrentó la crisis económica internacional del año 2009. (Mantener los vínculos laborales, aunque sea subsidiando empresas, promoviendo el consumo, impulsando obra pública y construcción, que son industrias madres. ) De hecho estamos de pie a pesar de la crisis, y otros países a los que muchos pretendíamos huir -España, por ejemplo- están escupiendo sangre.
* Estoy de acuerdo con la Derogación de la fiesta negra de las AFJP. Soy coherente en esto: nunca me afilié a una. Siempre me quedé en el sistema de reparto.
* Estoy de acuerdo con la Asignación Universal por Hijo de $180, que es de $720,- para el caso del hijo discapacitado, y nadie lo dice, ni siquiera el gobierno.
* Estoy de acuerdo con el Plan neokeynesiano de obras públicas, y la promoción de micro emprendimientos cooperativos para construcción de viviendas, en lugar de licitarlos para que se lo repartan entre Roggio, Techint y sus amigos.
* Estoy de acuerdo con la Ley de movilidad jubilatoria: es cierto que es poco, pero ahora los aumentos no dependerán de la voluntad de los gobernantes, ni de que sea o no año electoral. Poco, siempre es más que nada, que es lo que hasta ahora tenían.
* Estoy de acuerdo con la política de Derechos Humanos. Disfruté cuando bajaron el cuadro de Videla. JUICIO Y CASTIGO A TODOS LOS GENOCIDAS EN CARCELES COMUNES.
* Estoy de acuerdo con modificar la carta orgánica del Banco Central para que constituya una herramienta del Estado y no un poder aparte cooptado por el poder económico.
* Estoy de acuerdo con la plata que maneja Milagro Sala, que por lo visto, está muy bien manejada. Estoy de acuerdo con que les construya casas, polideportivos y piletas de natación a los changuitos, que allí no tienen que pagar la entrada.
* No me parece pecado que el Estado quiera recaudar. Para hacer obras, necesita recursos. Eso no es "hacer caja".
* Estoy de acuerdo con la lucha contra los monopolios, comenzando por Clarín, que ya da vergüenza lo tendencioso y malintencionado de sus informes. Y la mala leche permanente de sus comentarios.
* Me parece de un machismo repugnante procurar permanentemente hacer quedar a la Presidenta como una boluda, sugiriendo que cogobierna con el marido, cuando ha dado cabales muestras de tener once veces más pelotas que él.
* Estoy de acuerdo con las retenciones móviles para el campo, porque creo que cuando nos va bien, está bueno. Y cuando nos va MUY BIEN, es una obligación moral compartirlo con quienes han ayudado a que me vaya muy bien, que son todos los empleados que tengo laburando en negro en el campo, que no tienen agua potable, ni les pago jubilación, y que mientras yo hacía "paro" y cortaba la ruta seguían en mi campo con el lomo al sol, levantando la cosecha. Y me dolió que, como dijo José Pablo Feimann, el gobierno casi se cae con el apoyo de la clase media, porque este es un país donde se le quiere sacar un 3% a los terratenientes más poderosos y no se puede.
* Me parece notable que se usen con Cristina los mismos insultos que se usaban con Evita. Y lo digo como hija de una familia de gorilas, que creció escuchándolos.
* SI NOS TOMAMOS EL TRABAJO de entrar a la plataforma electoral del Frente para la Victoria , (yo me lo tomé) casi todas estas medidas estaban allí escritas y propuestas. O sea que eso de prometer y no cumplir no aplica en este caso. El que la votó y ahora la putea debió haber leído antes de votar. Y si no leyó, ahora sea responsable y bánquesela.
* No le envidio la cartera, ni el coiffeur, ni las carteras, ni los zapatos.
* Si la enganchan en una agachada, o en un acto de corrupción, deseo fervientemente que le den con un caño, porque habrá echado por tierra la esperanza y los sueños de un país mejor de mucha gente. Pero si el dato proviene de TN, me van a disculpar, pero no le voy a creer. Por aquello de Pedro y el Lobo, vio?


NO SOY KIRCHNERISTA, NI PERONISTA, PERO LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO EN UN MONTON DE COSAS. TENGO LA NECESIDAD DE DECIRLO PUBLICAMENTE PARA COMPENSAR TODAS LAS PUTEADAS QUE CIRCULAN, Y PORQUE COMO MI LABURO ES INESTABLE, HACE DOS AÑOS QUE NO ME PUEDO PAGAR EL PSICOLOGO, PERO ÈL ME ENSEÑO, AL IGUAL QUE MI TIA BEBA, QUE LAS COSAS HAY QUE SACARLAS PARA AFUERA!!! QUE TANTO!


KARINA RIAL
DNI 21.764.660

ANADig, colaboración Laura Sanchez

Timerman: "Clarín trabaja para que este Gobierno caiga"

CANCILLERÍA - 26 DE MARZO

El embajador argentino en Washington aseguró que el matutino "es un diario golpista en un país sin golpismo", en referencia a la acusación que realizó Clarín, en su publicación de hoy, en la que afirma que el funcionario trabajó durante cuatro meses al servicio de la última dictadura.

El embajador argentino en los Estados Unidos, Héctor Timerman, dijo hoy que “Clarín trabaja para que este Gobierno caiga” y que “es un diario golpista en un país sin golpismo”, en referencia a la publicación que el matutino sacó hoy en la que acusan al embajador de haber trabajado cuatro meses al servicio de la última dictadura.

“Hace 34 años que me dedico a que ningún medio pueda debilitar un Gobierno al punto de hacerlo renunciar. El enojo de Clarín es porque yo hace varios meses vengo diciendo que lo que está haciendo es tratando de destituir al actual Gobierno . Los periodistas de Clarín son los responsables de que eso ocurra. Si se opusiesen, eso no ocurriría”, dijo a radio Rivadavia.

Timerman precisó: “Las cosas de mi vida las asumo y las acepto y jamás quise que me perdonen. El tema es que si hoy nos vamos a comportar como hace 34 años. Lo que sucede es que Clarín trabaja para que este Gobierno caiga. La historia nos enseña que en la Argentina cualquier gobierno puede ser desestabilizado. Lo que ya ocurrió tiene más posibilidades de ocurrir que lo que no ocurrió. Este es un diario golpista en un país sin golpismo ”.

El matutino publicó hoy una nota titulada “La Tarde, el diario procesista que dirigió Héctor Timerman”, en el que se cuenta que el embajador, que entonces tenía 22 años, figuró como jefe de la publicación que duró cuatro meses y que hizo una ardua defensa del gobierno de facto comandado por Jorge Rafael Videla, Emilio Massera y Orlando Agosti.

“Yo era un militante de la Juventud Peronista con una cierta dosis de capacidad interpretativa y con información que tenía por ser hijo de Jacobo Timerman. Yo me había asustado mucho. Decidí quedarme en el país y dejé que funcione un diario con mi nombre. Prefiero ser culpable pero que la gente entienda lo que pasó y que no pase ahora”, dijo Timerman.

El embajador cuestionó: “Lo que les pregunto a los periodistas de Clarín, a Ricardo Roa o a Ricardo Kirschbaum, es si van a repetir ahora lo que pasó hace 34 años y si van a ser cómplices de delitos de lesa humanidad que se cometieron entonces y que siguen siendo tapados por el diario Clarín, como es el robo de Papel Prensa y la apropiación de los hijos de Ernestina Herrera de Noble”.

Por ello, Timerman dijo que él trabaja “para que caiga la ilegalidad en la que está sustentado el grupo y para que se aclaren los hechos ilegales a los que da lugar”.

Con respecto a los periodistas que trabajan para el grupo, el funcionario dijo que “nadie está obligado a trabajar de periodista” y que “si el diario para el que un periodista trabaja es golpista, mañana ese periodista puede ser taxista. No tenés que ser cómplice para ser periodista”.

Por último, Timerman afirmó: “Este Gobierno no le permite a Clarín tener todos los beneficios que ha venido teniendo con todos los gobiernos desde 1955 en adelante. Hay tanto odio en esa redacción que los periodistas tuvieron que ir 34 años atrás para revisar cuatro meses de mi vida”.

ONU: Argentina bajó la cantidad de habitantes en villas por las obras de agua y saneamiento

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Crítica Digital)

A contramano del récord mundial de pobres que viven en bolsones de indigencia, el país logró disminuir en un tercio su población en barrios marginales, la mejor cifra de la región. Le siguen Colombia y la República Dominicana.

Los barrios miserables crecen en las ciudades de todo el mundo y la cifra llegó a un récord de 827,6 millones de personas que residen en caseríos indigentes, según el último informe bianual de las Naciones Unidas (ONU) sobre el estado de las ciudades. Sin embargo, a contramano de este avance, la Argentina se convirtió en uno de los tres países con mayor éxito de América latina en la reducción de la miseria, por haber logrado reducir la proporción de habitantes de villas de emergencia en más de un tercio en este período.

Según la agencia especializada de la ONU en la gestión y el desarrollo integral de los asentamientos humanos (ONU-Hábitat), se debe a una mejoría en las viviendas y a un mejor acceso al abastecimiento de agua y los servicios de saneamiento. En América Latina, el 23,5% de la población urbana vive en la miseria, aunque 30 millones las abandonaron hacia una mejora en la calidad de sus hogares. Las otras dos naciones que, además de la Argentina, lograron máximos progresos en la materia son Colombia y la República Dominicana. Mientras, Guatemala, México, Nicaragua y Perú redujeron entre 21% y el 27% la cantidad de personas en villas miseria, mientras que en Brasil dejó las favelas un 16% de su población.

En la última década, los nuevos habitantes de las villas fueron 50,9 millones de personas en todo el mundo, y unas 227 millones consiguieron salir de éstas. La ONU destaca el dato como una superación de uno de los objetivos de desarrollo del Milenio (sacar a cien millones de personas de la miseria absoluta hasta 2020), uno de los ocho que marcó el organismo en 2000. El resto del resto del mundo. El África subsahariana lidera las estadísticas, con 199,5 millones de habitantes de barrios marginales, equivalentes al 61,7% de la población urbana de la región. Le siguen Asia oriental, con 189,6 millones de habitantes, América Latina y el Caribe con 110,7 millones, Asia suroriental con 88,9 millones, Asia occidental con 35 millones, África septentrional con 11,8 millones y Oceanía con seis millones.

ANADig, Publicado por Agencia Paco Urondo

Especial 24 de Marzo, colaboraciones exclusivas

Gracias a todos los Cros. que mandan colaboraciones para ANADig, recomendamos la lectura y análisis.

'' NUNCA MAS '' permitiremos que todo lo solido se desvanezca en la sangre de los que ya no están.

Eva Ivana Pathenay, Área Juventud, PJ Digital Cba. ver la nota aquí

24 de Marzo: El día del Nunca Más, Gabriel G. Magnoli ver la nota aquí

24 de marzo de 1976 en V. María, Ruben Ruedi ver la nota aquí

Además, Parte de Prensa con todas las novedades de la Municipalidad de Villa María

para ver el Parte de Prensa clique aquí

ANADig, Sala de Prensa, Adela Guirardeli

Conmemoramos a los compañeros de la diversidad sexual desaparecidos en la última dictadura militar y los de hoy…

Blanco fácil
Natalia Gaitán fue asesinada en Córdoba por el padrastro de su novia, quien, según cuentan las crónicas, no podía soportar la vergüenza de que la chica viviera su amor y su identidad sexual a la vista de todos, libre de prejuicios. El caso que fue presentado por los medios sin invisibilizar las causas del fusilamiento instala una reflexión profunda sobre los mecanismos de la lesbofobia y sus consecuencias.
Por Nora Veiras
"No sé si contar esto. Es que comparado con lo que le pasó a Natalia Gaitán no es nada. No sé por qué cuando leí en los diarios que esa chica encaró al padrastro de su novia, le explicó que se querían y que el tipo le contesta fusilándola, retrocedí unos 25 años, los ochenta, cuando yo tenía 17 o 19 y conocí a la mujer que fue mi primer amor. Claudia era bastante más grande que yo. No sé cuánto, yo soy del ’65 y ella era del ’59. Bueno, sí, no era tanto, para mí ella era toda una mujer. Estudiábamos juntas. Mamá encontró unas cartas. Por donde las miraras, eran cartas de amor. Inmediatamente Claudia pasó de ser ‘la amiga de Susi’ para convertirse en una palabra obscena, una mancha. Que me había llenado la cabeza, que me había convencido y arrastrado a su guarida y que yo estaba enferma. Me mandó a terapia. A la noche mamá me esperaba a oscuras en el living para pescarme, ver quién me traía, con qué cara llegaba, sacarme de mentira verdad. Me acuerdo una vez que mirábamos el noticiero de Mónica Cahen D’Anvers, y Mónica estaba como distraída. Mi hermano comentó algo, preguntó qué le pasará a Mónica. Y mamá respondió sin sacarme la vista de encima: ‘¿Cómo qué le pasa, con la hija que tiene cómo querés que esté?’. Y más cosas que me voy acordando ahora, trabajó duro para que yo saliera de esas garras.”
Susana es locutora y periodista, tiene 44 años, y vive hace ocho con su novia Natalia. Lo que acaba de contar no sale en los diarios, no tiene final dramático y hasta incluye unos últimos años de buena relación con su madre. Aun así, este relato contiene una colección completa de presupuestos mortíferos: la lesbiana como mancha voraz, la familia en vilo por una intrusa con poderes sobrenaturales, la enfermedad que en algunas se cura y en otras no, la autoridad para intervenir ungida en la sanidad y el deber ser, un lesbianismo que se reproduce por abducción.
La depredadora sexual es el estereotipo que viene caminando desde más lejos en la historia, el que mejor se mantiene y más estragos lleva en su haber. Las lesbianas nunca están con nosotros, siempre en otro sitio, en la imaginación, en las sombras, representadas como un trágico error. Durante años, el cine las conminó a las cárceles y las representó como hambrientas fieras de coreografías desaforadas. Algunos intentos modernos de visibilizar al lesbianismo se siguen haciendo en negativo; T. Castel dice “la lesbiana no es un gay”, y Monique Witing, “la lesbiana no es una mujer”. Por su parte, la teórica Rosi Braidoti señala que dentro de la construcción binaria del mundo en femenino y masculino, la lesbiana encarna el espacio del monstruo, lo deforme, frente al cuerpo normal de la señorita y el caballero que se aparean en santo matrimonio. Ella es un fenómeno, un outsider de la civilización, y si no es masculina se la imagina así, como en aquella obsesión medieval por las mujeres que se supone poseían un clítoris gigantesco capaz de penetrar a una mujer, por ejemplo.
–¿En algún momento vos dudaste, pensaste que estabas manipulada por una fuerza poderosa?
–(Risas.) Jamás. Yo lo único que sabía era que estaba sintiendo cosas increibles. Yo tenía novio en ese momento, un chico que era gay, de paso. De pronto sentía de todo cuando nunca había sentido nada.
–¿Cómo siguieron?
–Claudia era más grande, ella se ofreció para hablar con mamá. Yo ni le pregunté qué iba a decirle.
–¿Tu madre la recibió?
–Sí. Se encontraron en un bar.
–¿La charla funcionó?
–Sí, bastante. Claudia le desmintió todo.
El grado cero de lo humano
“La mataron como a un perro”, declaró la madre de Natalia Gaitán. Los perros, por más domésticos que sean, por más amigos de los humanos, no merecen juicio, ni dialéctica. Pertenecen al grupo de los que se pueden sacrificar en caso de desperfecto o error. Algo de esto sostiene en pie al hombre que sale de su casa y en plena calle perpetra un crimen, justicia universal por propia mano, defensa de un orden que lo excede y lo santifica. El pánico a perder el poder frente a una realidad que se muestra deformada en relación con lo bueno conocido, dispara el gatillo. Una acción de la que ni siquiera hay que ocultarse ni buscar atenuantes. Luciana Sánchez, abogada de Lesbianas y Feministas por la Discriminación, confirma que en estos casos los asesinos sienten que actúan según una ley ancestral, que recién hace muy poco está siendo combatida desde los Derechos Humanos. “Si el Estado no tiene políticas efectivas, este señor se va a quedar tranquilo porque sabe que todas las instituciones lo van a proteger. La calificación de crimen de odio es muy difícil de probar, lo mismo pasa con la Ley Nacional Contra la Discriminación. Los jueces y fiscales no están entrenados para tratar estos casos. ¿Quiénes van a actuar en este caso? ¿Alguno es gay? ¿Trabajó en un caso similar?”
La pregunta va mucho más atrás en la historia de la representación de las lesbianas. Cómo se llega a este consenso tácito, cómo se construye esta imagen difusa y a la vez tan fácil de empujar hasta el banquillo de los acusados, sin juicio alguno. En su último libro, La construcción de la lesbiana perversa (Editorial Gedisa), la activista española Beatriz Gimeno desarrolla varias pistas sobre este asunto mientras analiza el caso que en 1999 conmocionó a la sociedad española. Dolores Vázquez fue acusada de un crimen que no cometió, sin pruebas, con coartada fácilmente comprobable y sin otro antecedente que el de ser lesbiana. En su momento, prácticamente nadie en toda España dudó de su culpabilidad. El asesino fue hallado diez años más tarde y Dolores fue liberada sin comentarios. Su historia ejemplifica, según Gimeno, cómo el odio atávico, el miedo y la incomprensión hacia las lesbianas puede convertir a los aparentemente neutrales medios de comunicación en instrumentos de la construcción de un estereotipo, el de la lesbiana perversa, un blanco fácil para el linchamiento público. Por su parte, en la Argentina, la abogada Luciana Sánchez recuerda el caso de Rosa Pistillo, que cometió un secuestro con una banda y hoy la única que está presa es ella. Otro caso es el de María José Muñoz quien, por ser lesbiana y vivir en el mismo edificio que la victima, fue acusada de matar a una odontóloga en Núñez. Finalmente se comprobó que la había matado su ex pareja pero ella fue la primera sospechosa, sólo por lesbiana. “Esto quiere decir que el sistema penal no mete presa a cualquier mujer, sino a las que no cumplen las reglas del patriarcado”.
En su madriguera
Aunque el sexo entre mujeres sirvió para excitar a los hombres desde la Grecia antigua, es en el siglo XVII que la ficción libertina lo dota de dos caras: por un lado la femenina, joven inocente y bella (acorde con el deseo de él) y por el otro la oscura, depredadora, vampira. Algunos señalan como punto de inflexión esa novela epistolar, L’espion d’Anglois escrita por de Mathieu de Mairobert (1727-1779) donde en uno de sus tomos aparecen las Confesiones de la señorita Safo que describe en el marco de una guerra entre Francia e Inglaterra el accionar de la “secta” de las anandrynes, un grupo fundado en el año 1770 que reunía a algunas lesbianas parisienses. De allí a la mujer vampiro, sólo bastaron los pasos de la emancipación femenina, el trabajo fuera de la casa, las primeras no casaderas y divorcistas. La mujer vampiro surge en el siglo XIX, diosa del sexo que se alimenta del flujo seminal en el caso heterosexual, y de la sangre de las doncellas si no corre para ese lado. Pero en ambos casos se trata de una desviación, la mujer que ha tomado la iniciativa frente a algo que le corresponde al varón: trabajar, ganar dinero, estar caliente. Ya en el siglo XX Freud hizo su aporte al recoger las tres tipologías míticas de la mujer perversa: la lesbiana masculinizada, la lesbiana vampiro y la lesbiana femenina unificadas por él en dos categorías científicas: las invertidas contingentes, que son las que pueden recuperarse, y las invertidas absolutas. Pero como señala Beatriz Gimeno, una de las características de la vampiro es que es invisible, que no puede mirarse de frente bajo el riesgo de quedar hipnotizada, porque el vampiro es un fantasma cuya imagen no se refleja en el espejo, su imagen puede verse solamnete en la mirada de su víctima.
Ojos que no ven, fusil que no mata
Natalia, 39 años, editora de televisión, tiene más reparos todavía que Susana a la hora de dar testimonio: es que no tuvo problemas en su casa, todos “lo aceptaron” y además se fue bastante pronto. Ante la insistencia, cuenta lo primero que le viene a la mente. “El mes pasado, a través de una amiga en común, conseguí el mail de una compañera con la que había trabajado hace muchísimo. Una chica con la que compartía muchas cosas, cine, libros, conocía el lugar donde había nacido, conversábamos mucho. Yo era chica y no me animé nunca a decirle que era gay. Ahora, que pasaron los años y estoy más crecida, le escribí preguntándole si se acordaba de mí. Me respondió con un mail larguísimo en el que me contaba toda su vida: que estaba casada, que tenía un hijo, e incluso me mandó fotos del bebé. Yo, entusiasmada, le conté la mía. Que estaba en pareja con una chica desde hacía ocho años, que me iba a ir de viaje y ¡oh, casualidad! que vivíamos a dos cuadras. Nunca respondió, ni a ése ni a otros mensajes que le mandé. Me parece que inconscientemente preferí decírselo por mail, no quise enfrentarla cara a cara. Bueno, ella tampoco, por lo visto.”
La invisibilidad que se traduce en “que nunca me di cuenta”, “que no se te nota tanto” o directamente en ofrecer un silencio como respuesta, es una forma de la violencia, la represalia, la lesbofobia. Si ella no se ve, si está desdibujada, tampoco existe su crimen ni hay culpables. Aquí no ha pasado nada salvo un simple ajuste de cuentas entre lo que debe ser y lo que no. Lo que tiene de especial este caso, subraya Luciana Sánchez, es que la madre de la víctima y la víctima son militantes lesbianas visibles. “Si la madre no hubiera hablado de lesbofobia desde un principio esto se hubiera tapado como tantos casos. Es importante poder salir a decir que acá había una relación afectiva, que vivían juntas hace un año y que ambas habían tomado esa decisión.”
- - -
Publicado por Página 12 el 19 de Marzo de 2010

¿EL NUEVO ACCIONAR GOLPISTA?

El hecho de haber padecido en carne propia, las tristes consecuencias de la más sangrienta de las dictaduras militares que tuvieron que soportar todos los argentinos; tener presente en la memoria los tiempos previos a aquel 24 de Marzo de 1976, en que los mentores ideológicos, los grandes grupos económicos, los polítiqueros inoperantes y miembros de las instituciones cómplices… instigaron a algunos sectores de las Fuerzas Armadas, plenamente identificados con la tristemente célebre “ideología de la seguridad nacional”, a la interrupción del sistema democrático…; y ante la insistencia de conocidos y amigos, casi todos ellos, televidentes de conocidos canales, lectores de medios gráficos provinciales y nacionales, oyentes de radios regionales y hasta algunos estudiantes de colegios de la región…un poco cansados de escuchar las hipocresías y falsedades del trillado discurso de la oposición a todo lo que se intenta construir, las acotaciones con cierta sorna a la investidura presidencial, las mentiras instaladas como “verdades indiscutibles”, el silenciamiento de los importantes logros gubernamentales, el vertido de opiniones con desconocimiento total de los hechos y carentes de fundamentos, sin descartar el acompañamiento de malas intenciones, hechos que se repiten a lo largo y a lo ancho del país, en complicidad con el monopolio mediático…, motivos suficientes para reafirmar, una vez más, el firme compromiso con aquellos que lo dieron todo y hoy ya no están físicamente entre nosotros…, de rescatar la memoria del Pueblo, defender el sistema democrático que entre todos supimos conseguir, profundizándolo con mayor inclusión social y el imperio del respeto por los derechos humanos, con el firme apoyo en el juzgamiento a los genocidas de entonces, impartiendo justicia que ellos no practicaron con los que consideraban sus enemigos, para que se transforme en realidad, aquel anhelo de casi todos los argentinos al poco tiempo de transitar por la recuperada democracia… el tan proclamado “NUNCA MÁS”.

Ante el cinismo cobista, acompañado de la traición al mandato popular; las falsas profecías apocalípticas de “Lilita”, instalando la idea de un gobierno en estado terminal y el “milico” cordobés, recordado tristemente por los correntinos, adepto a sacarse fotos con el “chacal”, con sus seguidores, que visitan a funcionarios ingleses, en momentos en que está en juego la legítima defensa de nuestra soberanía en nuestras queridas Islas Malvinas; la reaparición del “enanito de jardín de Lomas” con sus aliados, como la defensora procesista y el rey estanciero “Momo” de los peones rurales “en negro”, en sintonía con el “franjista morado”, queriendo establecer pactos donde se excluyen a los representantes populares y se amnistía a los genocidas; el “saltibanqui” chistoso cordobés, con dólares sospechosos en paraísos fiscales; el mellizo chacarero entrerriano, ocupante de bancos, con sus socios de la “mesa de enlace rentista sojera”, que patrocinaron la siembra de esta oleaginosa, hasta en la tierra de las orejas de sus peones “no registrados”, y ahora se hacen las víctimas por la falta de carne; los “cesudos” análisis de conocidos periodistas neoliberales y procesistas reciclados…y tantos otros… , que resultaría engorroso enumerar…, acompañados siempre por el monopolio mediático, que se opuso a la nueva ley de medios audiovisuales por inclusiva, que no vacila en utilizar a algunos grupitos de izquierdas e intelectuales autodenominados “progres”, con tal de seguir desgastando al gobierno popular y nacional, votado por la mayoría de los argentinos, a veces sin ocultar sus intenciones de golpe “a la hondureña”, ya que no pueden contar como en otros tiempos, con sectores de nuestras Fuerzas Armadas, porque monolíticamente responden a su rol institucional, que no es otro que la defensa de la soberanía nacional…los pacientes y esclarecidos sectores populares, que no quieren volver al pasado neoliberal, ni a padecer las consecuencias de los golpes de estado que persiguen como único objetivo el privilegio de unos pocos, en desmedro de los intereses de las mayorías, en este año, el “Año del Bicentenario”, imitando las gestas de French y Berutti, presionando para que el Cabildo se expida; a los que apoyaron a San Martín en el cruce de Los Andes, en contra de la negativa de Rivadavia; a las huestes de Belgrano, al cual le retacearon los recursos y le ordenaron guardar la bandera; a aquellos valientes gauchos que junto a Güemes, defendieron nuestras fronteras; a los caudillos federales, defendiendo los intereses provinciales, como parte de un todo; a los seguidores de Irigoyen; a las masas trabajadoras de Perón y Evita, que llenaban la histórica Plaza de Mayo; a la constancia de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo….., comienzan a organizarse, sin distinción de banderías de ningún tipo, a través de las distintas convocatorias, hasta por Internet, pero con un solo objetivo en común: defender el proyecto nacional y popular, comenzado en el 2003 con Néstor Kirchner y que hoy lleva adelante estoicamente nuestra Presidente Cristina Fernández de Kirchner.

ANADig, Colaboración Realdo Santiago GASTALDI

A 34 años de la última dictadura Los medios como principales aliados

"Se comunica a la población que la Junta de Comandantes Generales ha resuelto que sea reprimido con la pena de reclusión por tiempo indeterminado el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare comunicados o imágenes provenientes o atribuidas a asociaciones ilícitas o personas o grupos notoriamente dedicados a actividades subversivas o al terrorismo. Será reprimido con reclusión de hasta diez años, el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare noticias, comunicados o imágenes, con el propósito de perturbar, perjudicar o desprestigiar las actividades de la Fuerzas Armadas, de Seguridad o Policiales.". Así la Junta Militar emitía uno de sus primeros comunicados en el diario La Prensa, el 24 de marzo de 1976, dando inicio a la etapa más negra de la historia reciente de nuestro país en general y de la prensa en particular.

En ese marco, los medios masivos de comunicación, dominados por el poder militar, fueron los principales cómplices del poder genocida. Por su papel central en la formación de la opinión pública la Junta Militar desarrolló sus estrategias comunicacionales con mayor ahínco a través de los medios gráficos: Clarín, La Nación, La Prensa, Somos, Siete Días, Editorial Atlántida son los ejemplos más paradigmáticos.

Si observamos algunos titulares de Clarín de abril de 1976 podemos evidenciar cómo este medio refleja las estrategias de lenguaje de la época, cómo el diario se somete a ese poder y “agacha la cabeza” renunciando a su misión esencial de mediar ante los lectores y cómo las estrategias discursivas de la dictadura dominaron la prensa durante los primeros años, a tal punto de hacer desaparecer los porqué y los cómo –a caso preguntas más potentes que pueden formular los medios: "Fijan las facultades de la Junta y el Presidente". "Continúa el estudio de las medidas económicas". "Intervienen a 12 sindicatos". "Autorizan a racionalizar la administración pública".

Durante los primeros meses post-golpe las páginas políticas de Clarín, no permitieron encontrar prácticamente actividad periodística alguna: solo podían verse comunicados oficiales.

La Opinión también apoyó explícitamente el golpe. Acaso el ejemplar más elocuente del intento grotesco de ese medio de cuestionar la política represiva del gobierno militar fue un suplemento especialmente encargado a Leiser Madanes: "La comunidad contra la subversión", quien desde Londres consultó a distintos expertos británicos acerca de la experiencia de combatir al IRA con una prensa trasparente.

Quien no recuerda el titular de Somos “Organismos de derechos Humanos: ¿Qué buscan” o el de Clarín: “La Junta Militar fue reconocida por más de 30 países”. Y ni hablar de la actitud de los medios ante el Mundial 78 y la puesta en escena que la Junta hizo ante el mundo, mientras a 2 cuadras del Estadio Monumental miles de personas eran torturadas y asesinadas.

Pruebas elocuentes

Una prueba elocuente de la genuflexa obsecuencia de la prensa ante el poder militar lo refleja un análisis de Carta Política en el que se estudiaron durante dos meses (entre mayo y junio del 76) distintos artículos editoriales de La Prensa, La Nación, Clarín, La Opinión y el Herald. En el relevamiento los investigadores revelaron que La Prensa dedicaba el 10 por ciento de sus editoriales a confrontar contra el comunismo, el 8 por ciento a hacer lo mismo contra las posturas tercermundistas y un 19 por ciento a criticar contra el hecho maldito del país burgués, el peronismo. Un llamativo 10 por ciento de sus opiniones estaban referidas a la defensa de la libertad de prensa contra un 0 por ciento de sus colega”.

La proporción mayor de las opiniones doctrinarias de La Nación –un 34 por ciento- están referidas a lo que Carta Política categorizó como "adhesión genérica a la reconstrucción moral" post-golpe.

El estudio también dio a conocer en Clarín un 20 por ciento de adhesiones a la idea de la "integración nacional en lo geográfico, lo económico y lo histórico" y un 23 por ciento dedicado a la difusión de las ideas de "desarrollo de la infraestructura, las fuentes de energía y la industria básica". En tanto el Herald dedica un porcentaje altísimo de sus opiniones al "apoyo al equipo económico": 27 por ciento. Pero más destacado aún, 43 por ciento, se dedica a lo que Carta Política denominaba la "denuncia contra los excesos de violencia de ultraderecha o de ultraizquierda".

Mientras que La Nación no registraba en ese período comentario alguno contra los así llamados excesos, Clarín les dedica un 3 por ciento de sus opiniones editoriales y La Opinión un 57 por ciento.

No podemos dejar de mencionar que durante toda la dictadura se dominó la producción y distribución de papel prensa, los directorios de las empresas comunicacionales y las normativas sobre la actividad: la sanción de la ya derogada ley 22.285 es el corolario de todo ello.

En conclusión, la prensa se alineó sin dificultades en el rumbo general del proceso, y si tropieza, lo hace en temas que no tienen relación con el poder político. La obsecuencia era total.

Recordar hoy aquella época nos permite valorar más la importancia del pleno ejercicio de la libertad de prensa, derecho que es permanentemente fomentado por el gobierno nacional y popular y nacional que encabeza el PJ en la actualidad.

ANADig, colaboración Luis Cecchini.

Reflexión por el 24 de marzo por Jóvenes Peronistas (JP)

A 34 años de aquel 24 de marzo de 1976, día que se enlutó para siempre la historia de nuestra patria. Planteamos recordar y reflexionar sobre aquel propósito macabro de tres oficiales del ejército. Quienes intentaron reorganizar, (vaya uno a saber qué cosa), avalado por grupos económicos, distinguidos medios de comunicación y una gran parte de la iglesia.

Año tras año hemos escrito y hablado mucho sobre el tema, aún sabiendo que a una gran parte de la sociedad le incomoda que traigamos el pasado al presente, y que aquella gestión militar basada en represión, crímenes de lesa humanidad y administraciones fraudulentas mediante acciones neoliberales, queden simplemente como un recuerdo.

Todas las palabras expresadas no serán suficientes, mientras sigan existiendo desaparecidos o jóvenes sin conocer su verdadera identidad, derecho fundamental e inherente por la sola condición de seres humanos.

Asistimos hoy a momentos cruciales de nuestra historia nacional, donde hemos podido identificar después de tanto tiempo quién es quién en el escenario socio-político. No queremos entrar en discusiones sobre “izquierda o derecha”, pero a decir verdad, al parecer, es una de las mejores formas de identificarnos para con el resto de la sociedad.

En este marco social, el común de la gente observa una batalla ideológica, donde uno de los frentes basa su lucha en la memoria y en el NO OLVIDO, actitudes éstas que muchos tildan como nostalgia setentista, A los que llaman a comprender el verdadero valor de los juicios, se los llama izquierdistas, por la derecha se pide a los represores que no pidan perdón, con el fin de exaltar el genocidio, por izquierda hablamos de ni olvido ni perdón, con el objeto de repudiar la amnesia y los oídos sordos de la justicia durante más de treinta años, por la derecha elogian la represión. Alguien alguna vez dijo “unidos o vencidos”, y creemos que ese es el espíritu que debemos tener este 24 de marzo. Unidos para nunca más posibilitar el arribo de genocidas a nuestra patria, esos que alguna vez fueron avalados por todo el arco derechista de nuestra sociedad. No dejemos que se sientan victoriosos y mucho menos que piensen que salvaron a nuestra patria asesinando el sueño de una generación de fuertes ideales, victima de estos, por el solo hecho de soñar una patria libre y con oportunidades para todos.

No nos caben dudas de que debemos seguir coloreando y llenando de mensajes las paredes que están a nuestra izquierda si se trata de identificarnos. Es por lo menos repugnante ver a algunos medios de comunicación vender información podrida para intentar desestabilizar a un gobierno democrático elegido por el voto del pueblo.

Nos repugna ver cómo la oposición desde el Poder Legislativo prioriza su posicionamiento político desatendiendo el rol que le fuera asignado mediante el voto. Nos da asco las mentiras de la jueza Sarmiento, hija del Mago de la Picana, ¿Por qué habrá fallado dos veces en contra del gobierno por el tema de las reservas?, hay que atar cabos y de esa manera sabremos donde está parado cada uno.

Nos preocupa la JUSTICA injusta que no sabe nada de Julio López, que olvida a Carlos Fuentealba, nos preocupan los últimos hechos ocurridos en Baradero, nos espanta el espíritu fascista de muchos referentes de la televisión defendiendo al gobierno militar como Chiche Gelblung, quién irónicamente simula no saber por que es feriado el 24 de marzo.

Bregamos por la reflexión de todos en este día, que para nada es festivo ni se debe tildar como un feriado mas, necesitamos aunar esfuerzos y recuperar el verdadero rol de las Instituciones, empoderar los partidos políticos con ideas renovadoras y transformadoras, aceptando las políticas acertadas y criticando constructivamente las que no vemos como tal.

La Argentina esta en pleno desarrollo, no seria justo que atentemos con el futuro de las nuevas generaciones por priorizar solamente los intereses políticos de hoy, si esto ocurre no habremos aprendido nada de lo que nos enseña nuestra propia historia.

Por último, y para dejar en claro, algunos piensan que estamos en contra de los militares, nada tenemos en contra de la carrera militar, de hecho, nos parece fascinante. No renegaríamos nunca de ella, pues nuestro máximo referente político y creador de nuestro partido fue un General, pero siempre nos sentimos identificados con la popular canción de Víctor Heredia, aquellos soldaditos de plomos…

“Yo quiero ser una fila entera de soldados desfilando

y todo un pueblo cantando con renovada pasión.

Quiero de nuevo el honor aunque no existan victorias,

quiero llorar con la gloria de una marcha militar,

y un banderín agitar, frente a un ejército popular...”

Melina Mosquera Militante Peronista Sebastian Capurro Militante Peronista

ANADig, colaboración Melina Mosquera y Sebastian Capurro

LIBERTAD DE PRENSA EN NUESTRO PAÍS. ¿CUÁL ES EL PAPEL DE LOS GRANDES MEDIOS?

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en su último informe asegura que “en Argentina el Gobierno hostiga a los medios”.

El presidente de la entidad, Alejandro Aguirre, denunció “una situación muy grave para los medios argentinos, con mecanismos administrativos y leyes que castigan a toda la sociedad civil”. Así también, el titular de la mencionada ONG dijo que en nuestro país “diariamente se registran lamentables hechos que afectan la libertad de prensa y menoscaban la actividad profesional”.

En el encuentro que reunió a directores y ejecutivos de medios de todo el hemisferio sur estuvieron presentes en representación de nuestro país por ejemplo La Nación, Clarín, La Nación, Los Andes y La Voz del interior, entre otros, medios pertenecientes al poderoso grupo multimediático Clarín, que desde hace ya varios años tienen la potestad del 70% de los medios del país y dominan la producción mediática y comunicacional, al tiempo que mantiene un enfrentamiento con el gobierno nacional.

Como consecuencia lo primero que surge es la pregunta: ¿cuál es el papel de estos grandes medios en el desarrollo pleno del derecho a la información y la libertad de expresión y particularmente en cuanto al pleno desarrollo de la actividad periodística en Argentina?.



Bien concentrados

En un artículo publicado en el blog “Señales”, el reconocido especialista en medios, Guillermo Mastrimi, asegura que “la concentración de medios en la Argentina es inconcebible”.

Los dichos del catedrático son más que elocuentes, ya que en Argentina los niveles de concentración son muy altos: concentración en la propiedad, que tiene como consecuencia directa la reducción de la pluralidad de voces, lo que ocasiona la reducción de la capacidad de desarrollo profesional de los periodistas, ya que sienten que enojarse con un grupo significa alejarse de cualquier posibilidad de trabajo entonces tienden a autocensurarse; con las prácticas anticompetitivas, y con el encadenamiento de los contenidos al interior.

La concentración también provoca que muchos canales y radios que repiten los contenidos de las radios de Buenos Aires, con lo cual aumenta los niveles no solo de concentración, sino de centralización de la información, lo que a su vez propicia la desaparición de las culturas provinciales y el aplastamiento de la diversidad cultural.

En el mismo artículo, el mencionado profesor de Políticas y Planificación de la carrera de Comunicación Social de la UBA destacó “la importancia de la existencia de políticas públicas que protejan el bienestar social, garanticen los derechos humanos y defiendan los bienes culturales como ejes indispensables para terminar con esta situación de concentración”. En ese marco resaltó a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, como “un buen piso para empezar a romper con el discurso único de los grandes medios y abrir paso a ejercer la libertad de expresión como un derecho humano”.

Por lo tanto, la falta de libertad de expresión y las restricciones a la actividad periodísticas no vienen precisamente del gobierno.
Sino por el contrario: aquellos que denuncian la falta de libertad de expresión, restricciones a la actividad periodística por parte del gobierno nacional, son los primeros en fomentarla. Son los grandes medios los que de manera permanente hostigan al gobierno, se oponen a todo tipo de anuncios, tergiversan cualquier información positiva sobre la gestión de la Presidenta, manipulan los contenidos para desprestigiar al gobierno y satisfacer sus intereses económicos y políticos. Les molesta que este gobierno se ocupe de los derechos de los ciudadanos y que haya sancionado una ley de medios que posibilite un mayor acceso a los medios y achique las brechas infocomunicacionales: y que permita pensar que se pueda empezar a pensar la transformación del sistema de medios para que cada pueda ejercer la libertad de expresión como un derecho humano e innato.


ANADig, Colaboración Luis Cecchini.

Sorpresa: los Kirchner crecen en las encuestas

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, en La Nación)

Por Fernando Laborda

Los últimos días les depararon una sorpresa a funcionarios del gobierno nacional y a los propios analistas de opinión pública: el matrimonio gobernante experimentó una mejora en imagen positiva a nivel social.

De acuerdo con una encuesta realizada entre la última semana de febrero y la primera de marzo por una importante consultora que no hace trabajos para el gobierno nacional y cuyos responsables prefirieron mantener reserva sobre la fuente, Néstor y Cristina Kirchner alcanzaron una imagen favorable del 27 al 28 por ciento cada uno.

Se sigue tratando de un número más bien bajo, teniendo en cuenta que la presidenta de la Nación tenía al iniciar su actual mandato un apoyo no inferior al 56 por ciento, y que todavía su imagen negativa ronda el 60 por ciento.

Sin embargo, implica un crecimiento de algo más de cinco puntos respecto de las mediciones realizadas un mes atrás, que le adjudicaban en forma pareja al matrimonio una percepción social positiva que rondaba entre el 21 y el 23 por ciento.

Desentrañar a qué obedece esta recuperación de los Kirchner no parece fácil en un escenario económico donde las expectativas de inflación vienen creciendo cada vez más y donde el innegable aumento de los precios de la canasta familiar está golpeando con fuerza a los sectores más empobrecidos de la sociedad argentina.

Ciertos analistas explican este crecimiento de los dos principales dirigentes del oficialismo a partir de otro dato tomado de las últimas encuestas. Cada vez es mayor el porcentaje de ciudadanos que, al ser consultados sobre los problemas que más los preocupan, mencionan a la propia clase dirigente.

Este último hecho está atado a una verificable caída de la confianza en los líderes de la oposición. Distintos encuestadores coinciden en que el vicepresidente Julio Cobos y el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, han visto descender su imagen positiva en los últimos meses, en tanto la situación de Elisa Carrió es de estancamiento.

Con todo, quienes manejan estos números admiten que, pese a la euforia que en las últimas horas rodea la Casa Rosada, los Kirchner pueden ganar muchos games y sets, y hasta algunos partidos, pero siguen muy lejos de aspirar a revalidar el campeonato. Al menos por ahora. (Agencia Paco Urondo)

ANADig, Publicado por Agencia Paco Urondo

EL PROCESO GOLPISTA DEL CONGLOMERADO OPOSITOR

Tres millones y medio de chicos reciben Asignación Universal por Hijo.

Dos millones de ciudadanos que estuvieron obligados a trabajar en todas su vida en negro, pudieron jubilarse. Cien mil mujeres y hombres integran cooperativas de trabajo. Hemos recuperado nuestros aportes jubilatorios al reestatizar las AFJP. Hemos recuperado Aerolíneas Argentinas. Tenemos una ley de medios audiovisuales democráticas, un verdadero modelo. Tenemos asegurada la provisión de leche, carne, trigo, por los acuerdos del gobierno y los verdaderos productores. La desocupación hoy es del 8 por ciento frente al 23 por ciento de 2001. Las reservas del Banco Central pasaron de 8000 millones a 48.000 millones. Los genocidas siguen siendo juzgados y condenados. Los chicos que fueron apropiados siguen encontrando a su familia. Además, el ALCA naufragó en las aguas del Atlántico marplatense. La participación de Argentina a través de su gobierno fue protagonista en los avances de la integración de Latinoamérica. El golpe contra Evo Morales encontró a los presidentes latinoamericanos, con claro protagonismo de nuestra Presidenta, unidos en apoyo al presidente boliviano.

Todo esto se logró después del desastre provocado por las políticas llevadas a cabo en la década del 90 que epilogaron en 2001 con la destrucción del Estado y de la Nación en la que las provincias quedaron desarticuladas, manejando papeles que figuraban como moneda sin ningún tipo de respaldo real, viéndose obligada la población para poder subsistir a volver siglos atrás recurriendo al trueque directo, como se hacía milenios.

De allí venimos. Los principales causantes de tales desastres hoy conforman lo que pomposamente se denomina “oposición”, y la denominación les cabe perfectamente, porque lo único que los une es eso, el oponerse, tarea que conforma una de las formas de “golpe” de Estado que ahora se llevan a cabo. Se han propuesto que el Gobierno no pueda realizar su tarea, es decir, “gobernar”. Para lograrlo han “asaltado” el Congreso, tarea que fue posible por la incalificable colaboración de un tal denominado “centroizquierda” para el cual el acuerdo logrado fue un “hecho histórico”.

La férrea voluntad política de la Presidenta de avanzar, a pesar de los obstáculos, ha vuelto a encrespar al conglomerado opositor tratando de inmovilizar al ejecutivo. La más exaltada en la tarea es Elisa Carrió que, inmediatamente después de la espléndida exposición que hiciera la Presidenta, azuzaba al conglomerado gritando la necesidad de “unificar la estrategia opositora para derrotar al kirchnerismo –es decir, al Gobierno– en el Congreso”.

Maniatar al Gobierno, frenarlo, paralizarlo, o sea, voltearlo. Esa es la estrategia y para eso la necesidad de unir a ese conglomerado al que sólo une el espanto. Pero la inquieta Carrió encuentra un escollo que es necesario remover, o mejor, ablandar, el “centroizquierda” cuyos vaivenes la sulfuran, y las chicanea: “Si no que después expliquen a la sociedad si son o no cómplices del Gobierno”. Como colofón, utilizó la expresión apocalíptica que en su momento hiciera Carlos Menem, “a los tibios los vomita Dios”.

Problema arduo. Desde la izquierda aliarse a la derecha no puede menos de ocasionar “mala conciencia”. La Sociedad Rural no puede menos de estar agradecida, pues nunca se imaginó lograr tales poderes en el Poder Legislativo.

Las cartas están echadas desde hace rato, por lo menos desde el proceso golpista iniciado para hacer retroceder al Gobierno frente a la pretensión de poner límites a las superganancias sojeras, pero ahora es absolutamente imposible no verlo.

La Presidenta puso en claro lo que para muchos todavía no lo estaba, o, en otras palabras, puso en limpio lo que estaba en borrador. Nos habló de dos países, el real y el virtual. No sé si los términos son los más adecuados, pero dicen claramente lo que quieren decir. Los avances logrados desde el 2003 para acá son negados absolutamente y en su lugar se pinta un país catastrófico. Es el clima con el cual, más el amordazamiento al Gobierno que se pretende hacer desde el Congreso, se pretende culminar el golpe en marcha.

ANADig, Por Rubén Dri